Inde : Des intellectuels et des militants musulmans condamnent la décapitation de Paris, demandent l’abolition des lois sur l’apostasie et le blasphème

Communiqué de presse de l’IMSD :

Des intellectuels et des militants musulmans condamnent la décapitation de Paris, demandent l’abolition des lois sur l’apostasie et le blasphème

Des intellectuels et des militants musulmans qui ont pris la parole lors d’un webinaire dimanche ont condamné la décapitation à Paris d’un enseignant, Samuel Paty, par un fanatique musulman de 18 ans, Abdullakh Anzorov.

Le webinaire était organisé par l’organisation Indian Muslims for Secular Democracy (IMSD) (Indiens Musulmans pour une Démocratie Laïque). Modéré par son organisateur, Javed Anand, les quatre intervenants sont des membres éminents de l’IMSD.

Dans ses remarques introductives, Anand a déclaré « Nous sommes ici pour condamner en termes non équivoques, sans conditions, ni oui mais…, non seulement l’homme responsable de cet acte barbare, mais aussi tous ceux qui ont joué un rôle dans l’instigation du crime ainsi que tous ceux qui cherchent à le justifier. Nous sommes ici non seulement pour condamner le meurtre de M. Paty, mais aussi pour exiger l’abolition de l’apostasie et le bannissement du blasphème partout et en tout lieu dans le monde ».

La Dr Zeenat Shaukat Ali, érudite islamique basée à Mumbai, a soutenu que tuer des gens pour blasphème ou apostasie n’est pas permis dans l’Islam. Le Coran n’a jamais mentionné de tels châtiments. Le Coran a défendu la paix et la justice de manière non violente. Il serait très fructueux que les érudits et les oulémas examinent et passent au crible la littérature du Hadith qui est en suspens depuis des années. La confirmation d’un hadith doit être en accord avec les versets du Coran, a-t-elle dit.

« Respectueusement, la décapitation de Paris est un signal d’alarme pour les oulémas et les dirigeants du monde musulman. Il est temps pour le clergé et les parents d’apprendre aux enfants que de tels actes de violence sont non seulement détestés et abhorrés par l’Islam mais sont en totale contradiction avec le respect de l’Islam pour la paix, la reconnaissance explicite de la tolérance, de la compassion, de l’égalité sociale, de l’ordre moral élevé et de la profondeur spirituelle » a ajouté Ali.

Dans sa présentation, Arshad Alam, chroniqueur de l’Islam New Age, basé à Delhi, a replacé la décapitation islamiste du professeur dans son contexte. Soulignant qu’elle était planifiée et préméditée, il a fait valoir que l’objectif premier de ces actes de terreur est de faire taire toute critique de l’islam. Alam a ajouté que les dessins de Charlie Hebdo doivent être considérés dans le cadre d’une tradition européenne qui depuis longtemps fait la satire des traditions religieuses, en particulier du christianisme. Puisque l’Islam est désormais une religion européenne, il faut appliquer les mêmes critères à cette religion également. Ceux qui veulent maintenir les lois sur le blasphème dans la loi sont fondamentalement les mêmes forces qui s’opposent à la tradition laïque libérale et devraient donc être considérés à juste titre comme se livrant à une politique de droite, a-t-il dit.

Alam a fait valoir qu’il incombe aux musulmans d’élever leur voix contre les lois sur le blasphème et l’apostasie car, dans le monde entier, ils sont les premières victimes de ces lois. De plus, ces lois servent à contrôler et à intimider l’esprit des musulmans et tant qu’elles ne seront pas abrogées, les musulmans et les autres n’auront pas la liberté de discuter, de débattre et de critiquer, ce qui est essentiel pour développer une société libre et ouverte.

L’avocat et médiateur A. J. Jawad, basé à Chennai, a parlé des similitudes entre le blasphème et la sédition en tant qu’armes de pouvoir et de contrôle utilisées par les théocraties et les autocraties pour réprimer la dissidence et attiser la frénésie de la foule. Il a déclaré que la religion et le nationalisme sont des excuses utilisées pour mobiliser les émotions. Les lois anti-blasphème et anti-sédition sont utilisées pour attaquer les détracteurs et les dissidents des dirigeants théocratiques et autocratiques (d’extrême droite).

Il a souligné comment, au 11ème siècle après J.-C., les juristes et théologiens sunnites, appelés les « oulémas », ont commencé à travailler en étroite collaboration avec les dirigeants politiques pour contester ce qu’ils considéraient comme l’influence sacrilège des philosophes musulmans sur la société.

Selon Jawad, le plus important dans la consolidation de l’orthodoxie sunnite a été le brillant et très estimé érudit islamique Ghazali, qui est mort en 1111. Dans plusieurs livres influents encore largement lus aujourd’hui, Ghazali a déclaré que deux philosophes musulmans de premier plan, Farabi et Ibn Sina, morts depuis longtemps, étaient des apostats pour leurs vues peu orthodoxes sur la puissance de Dieu et la nature de la résurrection. Leurs disciples, a écrit Ghazali, pourraient être punis de mort.

La déclaration de Ghazali a fourni une justification aux sultans musulmans à partir du 12e siècle qui souhaitaient persécuter – voire exécuter – des penseurs considérés comme des menaces pour le pouvoir religieux conservateur. La tendance se poursuit aujourd’hui, a déclaré Jawad.

L’activiste et écrivain Feroze Mithiborwala, basé à Mumbai, a déclaré que l’argument de base contre la controverse sur les caricatures est qu’elles « se moquent » et « offensent mes sensibilités religieuses » et qu’elles devraient donc être interdites. Les caricatures du prophète Mahomet, qui ont sans aucun doute blessé les sentiments des musulmans ordinaires, exigeaient en fait une réponse non violente, qui aurait été bien plus efficace.

D’une part, nous avons un meurtre commis par un fanatique religieux au nom du blasphème. D’autre part, il existe une tradition française laïque de liberté d’expression absolue, qui inclut le droit d’offenser toutes les religions, a ajouté M. Mithiborwala.

Il a déclaré qu’il était grand temps que les religieux prennent conscience d’une vérité fondamentale : tout texte et tradition religieuse est « offensant, blasphématoire et hérétique » pour les adeptes d’autres sectes et religions.

Les concepts mêmes de blasphème et d’hérésie sont essentiellement anti-populaires et anti-démocratiques, car leur objectif est de bloquer tout débat et toute discussion théologique et intellectuelle sur la question de l’oppression et de la violence religieuses, tant idéologiques que structurelles. Par conséquent, des concepts tels que le blasphème et l’hérésie n’ont pas leur place dans une société civilisée et consciente, et doivent disparaître, a conclu Mithiborwala.

Un silence de 2 minutes a été observé au début du webinaire en signe de respect pour l’enseignant tué que Hassen Chalghoumi, un imam qui dirige les prières dans une mosquée de la banlieue parisienne, a décrit comme « un martyr de la liberté d’expression, et un sage qui a enseigné la tolérance, la civilisation et le respect des autres ». L’imam a ajouté : « Désolé, ce n’est pas de l’Islam, ce n’est pas la religion, c’est de l’islamisme, c’est le poison de l’Islam ».

Source : Les musulmans indiens pour la démocratie laïque, IMSD

http://www.siawi.org/spip.php?article23731

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.